Anna Hazare on 72-vuotias oppilas Mahatma Gandhi, joka näkee itsensä moraalinen Crusader, jonka tarkoituksena on paljastaa korruptiota Intian poliitikot ja byrokraatit ja pitämällä niitä vastuullisina rikoksistaan. Toistaiseksi hän on suurelta osin epäonnistuttu; pysty buck poliittisen järjestelmän, joka iskee silmää taloudellinen väärinkäytöksistä, mutta hän pitää kytkeä pois. Hänen viimeisin taistelu keskittyy ehdotetusta Lokpal (oikeusasiamies) Bill eduskunnassa, jolla pyritään hillitsemään taloudellisia väärinkäytöksiä ja muita toimia laiminlyönnistä ja komission hallituksen.
Bill laatinut nykyisen hallituksen oli niin vesitetty niin, että se käytännössä tehoton. Vastustaa tätä, Hazare äskettäin meni nälkä nopeasti kuolemaan, lopulta pakottaa hallitusta hyväksymään kansalaisyhteiskunnan edustajat valiokunnassa muodostunut laatimaan Lokpal laskun. Hänen vaivaa sai ylivoimainen tukea yleisöltä, erityisesti keskiluokkaan.
Joten miten voidaan kuvata Anna Hazare? Onko hän nykyajan pyhimys, tai opportunisti, joka on takavarikoitu kun vallitseva tunnelma inhon ja turhautumista osa Intian yhteiskunnan? Onko hän naiivi idealisti pyrkii toteuttamaan gandhilaisen periaatteiden aikana, jolloin Mahatma on tullut täysin merkityksetön Intian politiikassa? Tuleeko tuhat ääntä tukevat hänen syy lopulta kääntää miljoonia? Vain aika näyttää, mutta jos olisin sinä, olisin pidä henkeäni.
Hazare "liike" sai median mittarilukema koska "vallankumoukselliset" eivät tavanomaiset epäillyt nähty poliittiset joukkokokoukset; ja mikä tärkeintä, koska he olivat artikuloitu riitä antamaan ääninäytteistä - ei väliä, että useimmat sanat olivat täysin ennustettavissa ja typerä. Päivä Anna päättyi hänen nopeasti, hänen keskiluokan "Warriors" meni paroxysms ekstaasin, julistaen, että he olivat voittaneet. He olivat hieman sumea, mutta mitä tarkalleen he olivat voittaneet. Kyllä, he saavutettu esitys muutamia arvostettuja kansalaisia valiokunnassa laatimaan Lokpal laskun.
He näyttävät unohtaa kuitenkin, että meidän ministerit ja byrokraatit ovat viime mestareita muotoilu ja valvoa valiokuntien. Lisäksi komitea on yhtäläinen edustus ministerien ja kansalaisyhteiskunnan. Jos, kuten on varsin todennäköistä, hallituksen ja kansalaisyhteiskunnan pidä vastakkaisia näkemyksiä erityisiä säännöksiä, jotka umpikujasta? Hallitus on varsin sisältöä, koska tasapuolinen edustus voi helposti kääntää patti - ja pakottaa keskeytysten jälkeen esitys on lihaa ja perunoita meidän p