Toisaalta, McNamara n suljettujen lukiessa virallisten asiakirjojen tarjoaa vain yksi mahdollinen selitys tarkastelujakson aikana. Hänen empiristi lähestymistapa toimii paremmin kuin poleeminen kuin historiallinen tutkimus kun hänen rajallinen lähteiden käyttö vääristelee perusteellisuus että aihe käsillä vaatimuksia. Oliko hänen kirjansa on nimeltään jotain tapaan Britannia n reaktioita Nasser, 1952 - 1967, niin hänen menetelmä olisi selvästi ollut riittävä, ehkä jopa täydellinen. Mutta koska hän selvästi halukas tämä kirja, joka otetaan maailmanlaajuisesti meneviä, alueellisesti merkittävä kirja, kuten hänen nimensä, hänen menetelmiä ja tutkimus ovat vähemmän kuin täydellinen, ja itse asiassa jättää pois paljon tärkeitä tieteellistä työtä Nasser elämään, politiikkaan, ja vaikutteita Lähi-idän tai jopa Egyptin lähde. On selvää, jotta oppia mitään historiasta, se on tärkeää tietää kaikki siitä, ja jotta opettaa mitään historiasta, on tärkeää saada kaikki tosiasiat on niin lähellä "totuus" kuin mahdollista. Epäonnistuminen kummassakaan päässä ei ole vain ajanhukkaa lukijalle historian, mutta turhaa puolelta tutkija. Works Mainittu Toissijainen: James Jankowski Nasser Egyptissä, arabien nationalismi, ja Yhdistyneen arabitasavallan (Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002) Robert McNamara Britannia , Nasser, ja voimatasapainoa Lähi-idässä, 1952 - 1967 (Lontoo: Frank Cass, 2003) Salman Rushdie "Kyllä tämä on islamista" The New York Times 2. marraskuuta 2001
Usko Change
vuo…