Täällä voi ymmärtää, mitä Habermas tarkoitti, kun hän sanoi, että "nykyaikainen oikeusjärjestyksen voi piirtää oikeutuksensa vain ajatus itsemääräämisoikeuden koska post-perinteisen moraalin, post 1960, enää suorita korvike luonnon laki, joka oli maadoitettu uskonnon ja metafysiikan (Habermas, 1996). Tässä yksi näkee täyttämistä lain itsensä perustella ominaisuudet. nojalla sen arvopaperipörssin, kansalaiset pystyvät ymmärtämään itseään laatijat lain, johon ne ovat kuten osoitettu (Habermas , 1996).
Ne eivät ole pelkästään nähden oikeudellinen baareissa rautahäkissä, voivat ne keskustelemaan, jollain tasolla, laajuus valvonnan sekä tarve suojella autonomian valtion varoja . Tässä on Habermasin "diskursiivisesti saavutettu välisen valtion ja kansalaisen. Lait tai muutoksia ne ovat täyttämistä diskursiivisesti saavutettu sopimuksia. Jokainen" oikeudet "väite vastataan kautta instrumentaalinen käyttö lain. Ihmiset vaativat oikeuksia enemmän tänään kuin ne olivat ennen 1960. Koska tämän lain on muuttunut enemmän, yhä instrumentaalinen post 1960.
Esimerkkejä tällaisista Yhdistyneessä kuningaskunnassa ovat Race Relations Act 1976 sekä 1975 Sex Discrimination Actin ja Equal Pay Actin 1970. Muita esimerkkejä ovat siipikarjan teurastuksen lain , 1967 (halal liha muslimeille) ja moottoripyörä kypärät (Uskonnolliset Vapautus) Act, 1976 (sikhejä). Euroopan ihmisoikeussopimukseen tulee lainsäädäntöä GB vuonna 2 elokuu. - - -
Näyttää siltä, että olemme tulleet pisteeseen vuoden 2000 alussa missä "...
valtava sääntelyjärjestelmä kääpiöt citizenew po näe mitenkään-ja mitään moraalista tai poliittista syytä kiistää sen oikeutettuja ylivalta elämänsä "(Cotterrell, 1992). He ovat hyväksyneet Hobbes "Leviathan" sikäli kuin heillä on kyky tehdä väite oikeuksien vangeiksi sisällä sääntelyjärjestelmää. Valtio kuitenkin määrittää, onko sinulla oikeus tai onko oikeuksia on loukattu. Esimerkiksi, sinul