Vaikka opettajat oli annettu lupa etsiä yksittäisen opiskelijan vaihdot, harva oli koskaan tehnyt niin syistä sekä pedagogisia ja käytännöllinen. Kirjallisesti tiedekunnat olivat huolissaan virheitä sijoitus, mutta ne ei ryhtynyt toimenpiteisiin korjatakseen sijoitus eikä kerättyjen tietojen tehdä tapauksessa uusi procedure.After osoittaa liittyvät ongelmat käyttäen kirjallisesti tiedekunnan ensisijainen versio SAT SAT-W essee pisteet AAC löysi toisen tapa saada 13 prosenttiin.
Löytäminen koko SAT-W osassa pisteet enemmän psychometrically luotettava kuin SAT-W essee yksin, AAC tutkijat väitti, että "käyttämällä essee [yksin] voi haitata kokeen luotettavuus ja myöhemmin toivottuja sijoitus virheitä. Vuonna testien kehittämiseen Teoriassa luotettavuus kasvaa testi kohdetta lisätä; SAT kehittäjät käyttöön monivalintakysymyksiä jakso parantaa luotettavuutta kirjallinen koe arvioimalla kirjallisesti pisteet kuin komposiitti pisteet essee ja monivalintakysymyksiä osio "(Academic Assessment Center 1).
Seuraavasta virkkeestä tulee mielenkiintoinen harppaus yhteisiä niille, jotka arvostavat luotettavuutta yli päätt "Tämä muotoilu antaa myös parempi sijoitus järjestyksessä tutkittavien niiden vertaileva 'true' kyvyt" (Academic Assessment Center 2). Pohjimmiltaan, luotettavuus valittiin yli pätevyyttä, etusija, joka on hyvin dokumentoitu ja vastustivat tällainen kirjoittamalla arviointi historioitsijat kuten Norbert Elliot, Brian Huot, Pamela Moss, ja Kathleen Yancey. Tämä asettamista etusijalle luotettavuutta rajoittaa huomattavasti arviointi.
Kuten Moss kertoo, melko loogisesti, "On tiettyjä teollis- toimintoja, standardoitu arviointi voi myöskään asiakirjaa tai edistää". Siten "tosi kyvyt" että AAC tutkijat uskovat ovat onnistuneesti paremmuusjärjestykseen kautta komposiitti SAT-W arvioinnin ehkä paremmin kuvailla rajoitettu, erityisesti kykyjä, eikä läheistä tai erityisesti liittyvät kyvyt tarvitaan kirjo