Professional teoreettinen fyysikko pitäisi pystyä tekemään paremmin. Bohm on osoittanut meille tavalla." John S. Bell, Puhuttavat ja Unspeakable Quantum Mechanics "Näyttäisi siltä, että teoria [kvanttimekaniikka] on yksinomaan huolestunut" mittaustulokset ", eikä sillä ole mitään sanottavaa mitään muuta. Mikä oikeuttaa joitakin fyysisiä järjestelmiä pelata rooli "mittaajan"? Oliko aaltofunktiolle maailman odottamassa hypätä tuhansia miljoonia vuosia kunnes yksisoluinen elävä olento ilmestyi? Vai oliko se täytyy odottaa hieman kauemmin, noin pätevämpi järjestelmä ...
kanssa FT? Jos teoria on tarkoitus soveltaa mitään, mutta erittäin idealisoitu laboratoriotoiminnan, me ole velvollisuutta myöntää, että enemmän tai vähemmän "mittaus-tyyppisiä prosesseja on meneillään enemmän tai vähemmän koko ajan, enemmän tai vähemmän kaikkialla. Eikö meillä ole hyppää sitten koko ajan? Ensimmäinen lataus vastaan "mittaus" Keskeisellä aksioomat kvanttimekaniikka, on että se ankkuroi shifty jaettu maailman osaksi "järjestelmä" ja "laitteet". Toinen syytös on, että Sana tulee täynnä merkitystä arjesta, merkitys on täysin epäasianmukaista kvantti yhteydessä.
Kun sanotaan, että jotain on "mitattu" on vaikea olla ajattelematta tuloksen viittaavan joitakin ennestään ominaisuus kyseiseen kohteeseen. Tämä on jättää Bohr vaatimus, että kvantti-ilmiöiden laite sekä järjestelmä on oleellisesti mukana. Jos ei niin olisi, miten voisimme ymmärtää esimerkiksi, että "mittaus" on osa "impulssimomentti" ... vuonna mielivaltaisesti valittuun suuntaan ... tuotosten yksi erillinen arvomaailman? Kun yksi unohtaa roolia laitteen, koska sana "mittaus" tekee aivan liian todennäköistä, yksi epäilisi tavallinen logiikkaa ... joten "quantum logiikka".
Kun muistaa rooli laitteen, tavallinen logiikka on vain sakko. Muissa yhteyksissä, fyysikot ovat voineet ottaa sanoja tavallisten kieltä ja käyttää niitä teknisiä term