Vaikka nämä ihmiset eivät todella ymmärrä taustalla arvo joidenkin arvopaperien Bear taseessa. Jos korkeasti koulutetut arvopaperit asiantuntijat eivät pääse yksimielisyyteen arvosta MBS: n, niin miten voi kantaa odottaa sen sidosryhmien (joista monet ovat taloudellisesti vähemmän koulutettuja) ymmärtää, mitä on tekeillä?
Alan Schwartz, toimitusjohtaja Bear Stearns, haastatteli CNBC 12. maaliskuuta, kun hän vaati "Emme näe mitään painetta meidän likviditeettiä, puhumattakaan likviditeetti kriisi.
" Seuraavana iltana, Schwartz kuumeisesti yhteyttä Jamie Dimon, toimitusjohtaja JP Morgan, töihin ulos pelastussuunnitelman. En yritä todistaa onko Schwartz tiesi maksuvaikeuksia 12. maaliskuuta, koska se ei ole merkitystä minun väitettä. Lähtökohtana on, että jos likviditeettiä 85-vuotiaan Wall Street roteva voi muuttaa sitä dramaattisesti alle 48 tuntia, kun taas sen kilpailijat pysyvän suhteellisen vakaana, jokin on väärin.
Koska kysymys vastuuvapauslauseke, Myönnän, että olen oversimplifying tapahtumista.
Oli hyvin monimutkaisia tapahtumia meneillään kotimaan osakemarkkinoilla sekä luottomarkkinoiden eri puolilla maailmaa. En arvostele toimia joka tapahtui maaliskuussa 2008 vaikka oli joitakin hyvin kyseenalainen käyttäytyminen. Olen kritisoi mitä tapahtui kuukausina ja kriisiä edeltäneinä vuosina. Vaikka tämä kriisi ei olisi voitu ennustaa tarkalleen, yritys virkamiehet tiesivät, että he olivat velkaa tietyt toimenpiteet niiden sidosryhmille. Bear Stearns olisi pitänyt ehdottomasti sijoittaneet osan varoistaan kiinnitys-arvopapereita.
Vaikka he ovat imploded äskettäin, päällystön yhtiöllä oli syytä uskoa, että arvopaperit antaisi vahva paluu ja ratkaiseva rooli monipuolistamiseen yhtiön omaisuutta. Kohta, jossa käyttäytymiseen tuli epäeettistä ja luottamuksellista suhdetta laiminlyötiin oli, kun johtajat yhtiöstä tuli ahne ja overleveraged itse ostamalla erittäin riskialtista omaisuutta. Osakkeenomistajat, asiakkaat, asiakkaat ja työntekijät yht