Ismail v. Mst. Razia Begum 1981 SCMR 687; 1-laji Muhammad Rafiq v. Shahenshah Jehan Begum PLD 1987 Kar. 180; Qatar Airways PLC vastaan. ANZ Grindlays Pankki 2000 CLC 1455 ja Niaz Muhammad Khan v. Mian Fazal Raqib PLD 1974 SC 134 suht.
(b) siviiliprosessilain (V 1908) ---
< p> ---- O. VI, Rr. 14, 15 & O. VII R.
1 --- Sopimuksen allekirjoitus, todentaminen ja laatiminen kantelun tietyllä tavalla --- laajuus --- Tällaiset säännöt koskevat ainoastaan menettelyä tulkittava runsaasti, mutta ei tiukasti-Non-seuraavien tällaisia sääntöjä ei voinut tehdä esittämistä valitus mitättömyyden --- periaatteita.
Sopimuksen allekirjoitus, todentaminen ja laatiminen kantelun tietyllä tavalla ovat asioita pelkkiä menettelyn; siten, asiaa koskevia säännöksiä ei voida suppeasti. Säännöt todentaminen ja allekirjoitukset kantelun, että kysymyksiä, jotka liittyvät menettelyyn, on määrä runsaasti tulkita.
Tällainen esitys tai allekirjoittamisen voi tehdä kantelun mitättömyys. Säännöt ja määräykset on tarkoitettu vain yksinkertaistaa menettelyä ja hallinnoida oikeuden toteutumisen, mutta ei tehdä tyhjäksi sama. Velvollisuus tuomioistuimen on tehdä merkittäviä oikeuteen. Päätarkoituksena takana kaikki oikeudelliset muodollisuudet on turvata ensiarvoisen edun oikeuteen.
Mere teknisyyden, ellei tarjoaa ylitsepääsemätön este, ei saa voittaa päihin oikeudenmukaisuutta.
Oikeudellinen käskyt suunnitellaan, jotta antamaan varmuutta, johdonmukaisuus ja yhtenäistää oikeudenkäyttöä ja turvata samalla mielivallalta.
Ismail v. Mst. Razia Begum 1981 SCMR 687; Haji Muhammad Rafiq v. Shahenshah Jehan Begum PLD 1987 Kar. 180; Imtiaz Ahmad v. Ghulam Ali PLD 1963 SC 382; Qatar Airways PLC vastaan. ANZ Grindlays Pankki 2000 CLC 1455 ja Niaz Muhammad Khan v. Mian Fazal Raqib PLD 1974 SC 134 suht.
(c) rahoituslaitosten (takaisinperintä talous) koskeva asetus (XLVI 2001) -
---- SS.
9
(2) & 10
(3)
(4) --- perustuslain Pakistan, 10 artikla---- Suit hyödynnettäväksi pankkilainan --- Jätä puolustaa puku, hakemus --- Vastaaja väite oli, että puku jätetty epätäydellinen tilinpäätös oli omiaan hylättävä --- Kantajat kanneperuste replikaatiotehokkuudessa jätetty vastauksena jättää sovellus tiliote oli täydellinen, oikea ja oikeudellinen, mutta koska kirjoitusvirheen virhe ei tiedosto sama valitus koko lausuman , jonka hän liitetyn sen kanssa --- tekeminen täydentäviä asiakirjoja tilinpäätös Bank jättämisen jälkeen replikointi saam