Tuomion Fair Trial ja koska Process

atta äitiysloma tuomioistuimen --- Vastaajan lisäksi valitusperuste oli, että hakemalla uusia tilinpäätös kanssa replikointi ja sen jälkeen muita asiakirjoja selvitys Tilien, hän oli riistetty mahdollisuus kiistää sama, näin, vastuuta voidaan määrittää sen perusteella ilman tallentamista todisteita osapuolten - Pätevyys-Duty Bank taas arkistointi puku oli tiedostoon täydellinen tilinpäätös kanssa valitus --- tarkoituksena Velvollisuutta oli antaa oikeudenmukainen mahdollisuus vastaaja keksiä vakuuttava peruste lupaa puolustaa puku --- Mukaan S.

10 rahoituslaitosten (takaisinperintä Talous) Ordinance 2001 tuomioistuin hyväksyttyään loman soveltamisen kohtelisi samalla kuten kirjallinen lausunto --- Vastaaja ei ollut laissa sallittua tiedostoon edelleen tai tuoretta loman sovellus --- Jos kantaja jätettiin avoimeksi ja annettiin tiedostoon tilinpäätös vuonna hajanaisia ​​kautta lisääntymään tai erillisen julkilausuman, niin vastaaja ei voinut käyttää uuden tilaisuuden laskuri tai vastata myöhemmin tilinpäätös --- mukaan 10 artikla-perustuslain, määrittämiseksi kansalaisoikeuksien, velvollisuuksia tai rikossyytteestä, henkilö vaikuttamatta olisi oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja asianmukaista --- täyttämättä jättämisestä vaatimusten S.

10

(3) &

(4) rahoituslaitosten (takaisinperintä Talous) Ordinance 2001 vastaaja ei voitu tiukasti, ellei hän toimitti täydelliset tilinpäätös ja puku oli luotu mukaisesti S.9

(2) kohdan --- tarkoitus mahdollistaa kantajan tiedostoon replikointi oli Vastaa Jätä hakemus ja ei koskaan tarkoittanut lainsäätäjä antaa taiteen mahdollisuuden kantaja poistaa aukko tai tehdä parannusta sen osalta kautta lisääntymään --- tekeminen täydellisen ja tarkan tiliote kanssa valitus oli pakollinen vaatimus, joka vika ei voida parantaa kautta lisääntymään --- hylkääminen loman hakemuksen perusteella epätäydellinen tiliote olisi merkitsee rikkoo Toimitukset ja rikkomisesta taattua perusoikeutta taide .

10-perustuslain --- Kiista mukana, tässä tapauksessa, voitaisiin ratkaista nauhoituksen jälkeen todisteita - High Court hyväksyi loman sovellus ehdoitta ja muutetaan samalla osaksi kirjallisen lausunnon.

Kinza Muoti (Pvt. ) Ltd v. Habib Bank Ltd 2009 CLD 1440; CM. Textile Mills (Pvt.) Ltd v. Investment Corporation Pakistanin 2004 CLD 587; Bank of Punjab vastaan. Genertech Pakistan Ltd 2008 CLD 765; Habib Bank Limited v. Sabcos (Pvt.) 2006 CLD 244; Zeeshan Energy Ltd vastaan. Faisal Pankki Oy 2004 CLD 1741; Bank of Khyber vastaan.

Sp