ja
" tuomioistuin käytti aikaisemmin selkeä yhteinen oikeudellisten kysymysten tai tosiseikka " vaatimus estää Wal-Mart naisten määrittelemällä uudelleen vaatimus totaalisesti. mukaan oikeus- Scalia, "yhteinen oikeudellisia kysymyksiä tai siihen," nyt tarkoittaa, että kantajien on "osoitettava, että luokan jäsenet ovat kärsineet saman vahingon.
" Missään universumissa että olen käynyt nämä kaksi lausetta vaatia samaa. "
Miten Piper tullut tähän tulokseen?
Tässä on teksti hallitsevan:
Sivulla 12, se tarjoaa tekstiä toisesta Korkeimman oikeuden tapauksessa, Falcon
. Olen lihavoitu tekstiä, korostamiseen:
"" Käsitteellisesti on suuri ero () in-täisten väite, että hän on evätty edistäminen [tai korkeampaa palkkaa] syrjintäperusteiset, ja hänen muuten tueta väitettä, jonka mukaan yhtiö on politiikkaa syrjinnän, ja (b) olemassaolo kohderyhmästä jotka ovat kärsineet saman vahingon kuin yksittäiset, siten, että henkilö väite ja luokan väite jakaa yhteinen oikeudellisten kysymysten tai tosiseikkoja ja että yksilön väite on typi-cal luokan saatavien
.
" Id., Klo 157-158. "
Joten, korkein oikeus mainitsee" yhteiset oikeudellisten kysymysten tai tosiasia ".
Jatka:
" Falcon ehdotti kahdella tavalla, että käsitteellinen kuilu saattaa kurottava umpeen. Ensinnäkin
jos työnantajan käytetty puolueellinen testausmenettelyn
arvioida sekä hakijoita työllistävät-seen ja vakiintuneiden työntekijää, ryhmäkanteen puolesta joka hakija tai työntekijä olisi voinut preju-kuutioina mukaan testien perusteella on selvää täyttäisi yhdenmukaisuutta ja tyypillisyys vaatimukset 23 säännön (a). " Id., 159, n. 15.
Toiseksi, "[S] ignificant todisteet siitä, että työnantaja Oper-ated alle yleisen politiikan syrjinnän
mahdollisesti voisi oikeuttaa luokan sekä hakijoiden ja työntekijöiden jos syrjintä ilmenee itse palkkaamiseen ja pro-liike käytäntöjä samalla yleisellä tavalla, kuten kautta täysin subjektiivinen päätöksentekoon. " Ibid.
Mielestämme lausunto tarkasti kuvaa vas-lommoja "taakka tässä tapauksessa.
"
Joten, tuomioistuin tekee selväksi, että he he hyväksyisivät todisteita siitä, että Yritys toimi "yleisen politiikan syrjinnän" tai käytetty "puolueellisia testaus"!
En u