"Valtion sääntely ja yksityisten tilaaminen ovat kumpikin tarpeen, mutta kumpikaan niistä yksinään sufficient.

erusteluissa [15] todetaan aikomusta säilyttää asema ja täytäntöönpanokelpoinen tasa vaihdettavat sääntöjä perustuslaillisten sääntöjen. Tämä aikomus kuuluu noudattaa Bottomley lainaus ja asettaa yhtä painotetaan sekä yksityisiä että valtion sääntelyn. On kuitenkin olemassa tiettyjä pakollisia sääntöjä sovelletaan julkisten yritysten [16], ja jos jokin näistä ovat ristiriidassa perustuslain, pakollinen sääntö korvaa perustuslakia.

Paremmuus pakottavia sääntöjä julkisten yhtiöiden osoittaa, miten tärkeää erityisesti alueilla, kuten äänestysvaltakirjojen, [17], jossa valtio väittää hallita. Pakolliset säännöt toimivat varmistamiseksi taitavia hallinnon aloilla altis pahaa.

S136

(1) (b) mahdollistaa perustuslain hyväksymisen myötä rekisteröinnin jälkeen erityisillä päätöslauselma tai oikeuden päätöksellä. Jälleen yksityinen ja valtion osat ovat näkyvissä. Hyväksyntä "erityinen päätöslauselma" määritelty laissa [18], jonka avulla yksityiset päätöksiä voidaan tehdä noin Oyj: n johtoryhmän.

Vaihtoehtoisesti tämä osiossa hyväksyminen oikeuden määräyksellä alle S233. Tämä mahdollistaa tuomioistuinten korjaamaan huonosti perustuslakien asettamat tietty tarkkuus. S233

(3) [19] edelleen rajoittaa kääntyminen tällaisten tuomioistuinten päätöksiä ilman lupaa.

S136

(2) mahdollistaa muuttaminen tai kumoaminen perustuslakien erityisellä päätöslauselma, vaan rajoittaa aiemman oikeuden päätöksellä, S233 (3 ). Kuitenkin ilman aikaisempaa oikeuden päätöksellä, ohjaus annetaan muuttaa tai kumota perustuslain yhtiö katsoo aiheelliseksi, kunhan se on ohi tietty tarkkuus.

Ainoa vaatimus asettama valtio estää sopimaton perustuslain muutosta, koska se on vähemmän todennäköistä, että 75% jäsenistä äänestäisi väärin. Myös, koska perustuslaki on vaikutusta sopimusten [20], ja vaikuttaa kaikki jäsenet, suurempi osa jäsenistä kuin tavallisella päätöslauselmassa vaaditaan päästä yksimielisyyteen. Tärkein huolenaihe liittyy oppi petosten päälle vähemmistö, joka kautta S232 rajoittaa S136 valtuudet muuttaa perustuslaki, jossa toiminta on etujen vastaisia ​​jäsenten tai on ahdistava.

Lisäksi rajoite, kun S136

(2) löytyy Gambotto [21], jossa todettiin, että perustuslain muutos erityisellä päätöslauselma on voimassa ", ellei ... ylittänyt toimivaltansa, kuin mihinkään tarkoitukseen harkitseman artikkeleita tai ahdistava ..." valtio määrätty S232 lainsäädäntö- rajoitus ja käyttää oikeudellista interventio turvatoimena, ohjata yksityisen Säädösmuutosten samalla suojella vähemm