elin napa, joka indusoi sydänkohtaus. Tuomalla lääketieteen asiantuntija lakiasiaintoimisto pystyi osoittamaan vika driver.The lakiasiaintoimisto kertoi, joissa tämä avain tieto, se saattoi toipua ratkaisusta tapauksessa $ 3,500,000. Tästä määrästä, $ 1,000,000 oli uhrin vaimo, joka oli vaatimus menetys konsortion. Tämä väite osoittaa, että seikkoja, jotka aluksi näyttävät haitallisia tapaus voisi todellisuudessa olla mitä johtaa ratkaisuun, kun se selitetään oikea kehys.
Asialla on esimerkki siitä, että tietyissä tapauksissa säilyttää joku juuri oikea tyyppi asiantuntemus voisi tehdä kaikki ero tulokseen. Lopuksi väite osoittaa, kuinka tärkeää ei kerroit puolustus asema asian.
