Oudot todistajat, osa 1

Tuomarit ovat toimivaltaisia ​​todistamaan myöhemmin tutkimuksissa noin ennen asiaa, jossa he olivat mukana tuomioistuimen virkamies. Kuitenkin nykyinen suuntaus ei anna heille, ellei todistus:

(1) on kriittinen, ja

(2) voidaan saada muita välineitä ei. Vuonna uudelleen Whetstone, 354 SC 213, 580 SE2d 447 (2003). Katso myös Yhdysvallat v. Dowdy, 440 F. Supp. 894 (WD Va. 1977) (tarkastelu tuomareiden siitä perustaksi mielipiteensä hylätyt poissa äärimmäisissä ja poikkeuksellisissa olosuhteissa).

Osoittamaan poikkeuksellisia olosuhteita, olettamaa säännöllisyys säädösten virkamiesten on ensin voitettava. Id. 440 F. Supp. klo 896.Canon 2 varoittaa myös tuomareita vastaan ​​sua sponte toimittaminen rangaistuksen tuomari tai koeajalla tai korjauksia upseeri. Kuitenkin, tuomari voi antaa tietoja niille, jos virallisesti requested.Executive officersYes, jopa työvaliokunnan jäsenet voidaan todistamaan. Presidentti Monroe vastasi kirjallisen tiedustelun, presidentti Nixon oli vastattava haasteita, ja presidentti Fordin oli syrjäytetty vuonna syytteeseen.

Mark Sanford on haastaa toteava tuomio toiminta, jossa väitettiin, että hän oli oikeutettu toimimaan governor.The apogeum liittovaltion ylimmän johdon osallistuminen oikeusviranomaisten kanssa on Bill Clinton. Hän todisti kaksi video laskeumia käytettäväksi rikosoikeudenkäynnissä. Se oli vain hänen alku. Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 520 US 681 (1997) osoittaa, että jopa ylin päättävä virkamies maassa voidaan haastaa oikeuteen väärinkäytöksistä kun virassa. Samoin Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 36 F. Supp. 2d 1118 (ED Ark.

1999), presidentti Clinton on yrittänyt ja löytyi halveksuntaa. Tuomari Wright totesi, että hänen käyttäytyminen (makaa laskeumat, tiedustelun, valaehtoinen todistus, ja kautta hänen asianajajansa tavaraa niin) mukana epärehellisyyttä, petos, petos tai harhaanjohtamisesta, tai oli haittaa oikeudenkäytössä. Ai niin, sitten oli valtakunnanoikeudessa ennen House of Representatives.Other virkamiesten toimeenpanovallan voidaan syrjäytti olettaen ne ovat tulleet tietoon tärkeitä seikkoja. Atlanta Journal ja perustuslain v. Atlanta Dept. of Aviation, 175 FRD 347 (N.D. Ga. 1997) (pormestari Atlanta).

Kuitenkin, ylempänä ravintoketjuun, vähemmän taipuvaisia ​​tuomari on sallia löytö. Esimerkiksi sen katsottu, että suullinen laskeuma kaapin tason virkamiehen yleensä tapana sallia. Peoples vastaan. Dept. of Agriculture, 427 F.2d 561 (CADC 1970). Lisäksi, kuten tuomareiden, jäsen toime