Tästä huolimatta on edelleen viranomainen, joka mahdollistaa tuomioistuinten vahvistamaan nolla tuomioita tietyissä circumstances.New TrialGenerally, palkinto nolla kivusta ja särystä kanssa myönsi vammoja pitäisi johtaa uudessa oikeudenkäynnissä vahingonkorvausta. Seuraavat ovat merkityksellisiä tapauksia: Kopytin v. Aschinger, 947 A.2d 739 (Pa. Super. 2008) Asianomistaja oli taka-päättyi ja käsitelty kiropraktikko ja neurologi kohdunkaulan, ristiselän, kahdenvälisten olkapää ja ranne sekä vasemmalle kyynärpää kantoja. Kun tuomariston tuomio oli vain $ 2,540.
92 on unreimbursed sairauskulut, tuomio peruttiin vastaan selkeä paino evidence.Womack vastaan. Crowley, 877 A.2d 1279 (Pa. Super. 2005) Asianomistaja oli taka-päättyi ja kärsi rintakehä rasitusta ja revitty meniski hänen vasen polvi. Tulevaisuuden leikkaus ennustetaan maksaa $ 6,000.00 suositeltiin ja kantaja todisti koskevat tuskaa ja kärsimystä. Kun tuomaristo myönsi vain $ 6,000.00, tuomio kumottiin olevan vastaan todistusnäytön koska ei palkinto kipua ja suffering.Marsh v. Hanley, 856 A.2d 138 (Pa. Super.
2004) selkeästi vastuun tapauksessa kantaja kärsi pehmytkudosvammojen joka molempien osapuolten asiantuntijat myönsi voi kestää kuusi kuukautta parantua. Menetetystä palkasta oli $ 2,900.00 ja niin oli tuomariston päätös. Uudessa oikeudenkäynnissä vahingonkorvausta määrättiin, koska ei palkinto kipua ja suffering.Burnhauser v. Bumberger, 745 A.2d 1256 (Pa. Super. 2000) Asianomistaja kärsinyt pehmytkudoksen vammoja nokkakolari. Puolustus Asiantuntija myöntää, että kantaja loukkaantuneet, mutta totesi, että ne olisi pitänyt ratkaista kuuden kuukauden kuluessa. Hankintasopimuksen $ 1,257.
24 varten unreimbursed sairaanhoitokustannuksista kumottiin ja uusi oikeudenkäynti vahingonkorvauksia oli ordered.No Uusi TrialDespite edellä mainituissa asioissa, on vielä viranomaista Pennsylvanian korkein oikeus, joka voi tukea nolla tuo