Siten lainanantajat perustelivat yhteensä puuttumista sisäpolitiikkaa kolmannen maailman kansat . Koska nämä politiikat, myös onnistunut tuomaan käänne velka suuntauksia, `säästöohjelmia" otettiin käyttöön, jolloin menot sosiaalipalveluihin, hyvinvointiin ja koulutukseen leikattiin huomattavasti. Susan George ja Fabrizio Sabelli ovat kommentoineet tuloksia näiden politiikkojen seuraavasti:,
"Vuosina 1980 ja 1989 noin kolmekymmentä kolme Afrikkalainen maat saivat 241 rakennesopeutusta lainoja.
Samalla kaudella, keskimääräinen asukaskohtainen BKT näissä maissa laski 1,1% vuodessa, kun taas kohti, henkeä elintarviketuotanto myös kokenut jatkuva väheneminen: todellinen arvo vähimmäispalkka laski yli 25%, hallitus koulutusmenot putosi $ 11 billion to $ 7 miljardia peruskoulu ilmoittautumiset laski 80% vuonna 1980 69% vuonna 1990. köyhien määrä näissä maissa nousi 184.000.000 vuonna 1985-216 miljoonaa vuonna 1990, kasvua seitsemäntoista prosenttia.
< p> mukaan arvioinnin Maailmanpankin itse, joka alistetaan vakavia epäilyjä joidenkin taloustieteilijöiden, onnistumisprosentti Maailman-pankki-rahoitteisten hankkeiden on ollut alle 50%. Lisäksi, kun tarkastelun vuonna 1989, Maailmanpankin henkilökunta eivät voineet huomauttaa yksittäinen hanke, jossa joutuneiden ihmisten oli siirretty ja kunnostettiin ja elintason verrattavissa siihen, mikä niillä oli ennen siirtymistä.
jopa onnistuneita hankkeita teki harvoin nostaa yleistä taloudellista hyvinvointia velkaantuneiden maiden.
Michael Rowbotham sanoo:
"On valtava vuodatuksen kirjallisuutta kolmannen maailman velan: kirjat ovat ominaista yksi piirre. Katsoo väitteet ja politiikkojen IMF ja Maailmanpankki ovat perustuvat ilmeisesti kohtuullinen teoriassa tutkimukset antavat tapauksen jälkeen tapaus ja maa toisensa jälkeen, jossa teoria ei ole toiminut käytännössä. Joko lainat ovat johtaneet kehitystä, mutta takaisinmaksu on osoittautunut mahdottomaksi tai rahoitetut hankkeet ovat epäonnistun