Oikeusvaltio ei ole kuollut tai jopa vaarassa, Under Contemporary edellytykset, sillä se ei koskaan Alive ensimmäisessä Place

ndeksi tutkii virallisen ja epävirallisiin oikeusjärjestelmää, ja se työllistää tekijät perustuu vakiintuneisiin kansainvälisiin standardeihin [15]. Tämä indeksi on tällä hetkellä työn alla, ja niitä sovelletaan jopa viisi maata ennen maailman oikeusalan foorumin heinäkuussa 2008. [16] ruumis työtä kuten tämä, vaikka ei ole vielä viimeistelty voi todistaa empiirisesti olemassaolo ROL nykyajan olosuhteissa, eri maissa se tehdään.

Toinen menetelmä, jolla mitataan ROL eri maissa on käyttöä ilmaisimet "houkuttelevuutta maiden paikkoja investointeja.

" [17] indikaattorit kuten "esiintyvyys lain ja järjestyksen, kapasiteetti oikeusjärjestelmän sopimusten täytäntöönpano, tehokkuus byrokratia, todennäköisyys hallituksen pakkolunastus, ja laajuus virallinen korruptio" kuvaavat valtion ylläpito omistusoikeuksien ja ROL maissa. Muut indikaattorit, kuten vaalioikeuksia ja kansalaisvapaudet korreloivat ROL. [18] talouskasvu voi myös liittyä ROL paljastaa suuntaus. [19] Tällaisten toimenpiteiden, ja varmistaa niiden tilastollinen merkitsevyys, mahdollistaa edelleen kehitysten vuonna käsitys vaikutuksista ROL.

Tämä tutkimus Barro sallittu johtopäätökseen, että "demokratia ei näytä olevan vahva suora rooli edistää oikeusvaltiota. Siten ei voida väittää, että demokratia on kriittinen kasvun koska demokratia on edellytys oikeusvaltion. "[20] todetaan, kuten tämän haastaa perinteisen pariksi demokratian kanssa ROL, ja antaa meille mahdollisuuden tarkkailla ROL kuten itsenäisesti olemassa oleva ilmiö on oma ja erillinen vaikutuksia yhteiskuntaan.

Vielä toinen kuin perinteisten mittausmenetelmä ROL osoittaa Lydia Tiede [21], joka tekee vaihtelun analysoinnin tulosten yli samanlaisissa tapauksissa konkurssiin ja rikollista rangaistuksen. Tutkimuksessa keskityttiin oikeudellista päätöksentekoprosessia ja yhdenvertaisuutta ROL tuloksia. Suuri vaihtelu tulosten havaittiin paljastaen häiritsevää suhteessa määrään oikeudellista harkintavaltaa saatavilla. Tämä vaihtelu tuloksia havaittiin myös rajoittavat asetuksia, joilla rajoitetaan harkintavalta.

[22] Lisäksi saadut tulokset tutkimuksessa pisteen ROL kuin "yksinkertaisesti sääntö politiikan" kuin lainsäätäjät "voi kuinka paljon vaikutusvaltaa tuomarit voi olla oikeudellinen lopputulos. "[23] Tiede edelleen aiheuttamat että" samaistaa ROL hallitsemaan politiikan "[24] edellyttää, että ROL ei ole vahvistettu ja vaihtelee poliittisia päätöksiä, mikä kutsuu" kyseenalaiseksi siltä osin oikeusvaltion olemassa. "[25]