kirjallisuudessa kuitenkin, sekaannus on sama tai jopa enemmän kotoperäisiä.
Bennett esittää [28] eri ROL muotoiluja perustuu Tamanaha n luokittelun [29]. Se voidaan nähdä, että sisällä aineelliset ja muodolliset teorioita, kuudesta luokat olemassa, joista jokainen sisältää muut vaihtoehdot ROL. Tämä on toisin kuin Unger n luokituksia, kuten mainittiin alussa tämä paperi, tavanomaisten, sääntely- ja oikeusjärjestyksen [30]. Lisäksi Unger teoria ehdottaa lasku ROL kanssa hyvinvointivaltion [31], tämä on silloin, vielä toinen teoreetikko, Habermas ehdottaa hänen proceduralist paradigma [32].
Vain nämä neljä teoreetikot, voimme nähdä, että on suuria vaihteluita niiden menetelmien luokittelun, aikajanan otettu huomioon ja luokittelun hallitusten. Muita teoreetikot ovat Fuller, joka sisältyy kahdeksan vaatimukset ROL ja ehdotti "sisäinen moraalin periaatteita". [33] Lisäksi Joseph Raz ehdotti kahdeksan muun vaatimukset [34] ja ajatus "tehokas ohjaukseen". [35] formulaatiot ROL eivät ole vain rajoitu niihin mukaan teoreetikot. Julistus Delhi vuonna 1959 tunnistettu ja tuli päätelmät neljää näkökohtaa ROL eli lainsäädäntö-, Executive, rikosprosessiin ja oikeuslaitoksen ja juristeja.
[36] määritelmää ROL annettiin myös Justice Heydon at illallisilla lehden. [37] Nicholas Cowderyn, NSW yleisen syyttäjän puhui Sydneyn yliopistosta, jossa hän päätellä kaksitoista vaatimukset ROL. [38]
niin laaja useita teorioita siitä, mitä ROL on tai pitäisi olla, ja käynnissä uudelleen määrittäminen on pelattu paitsi korkeakoulujen mutta koulutuksessa ja yhteiskunnallisia tehtäviä, ei ole yllättävää, että monet etiketti ROL kuin "olennaisesti riidanalainen käsite".
[39 ] Tämä ajatus todetaan, että käsite voi olla kilpailulle sen ytimeen, ja ei ehkä pysty ratkaista puhdasta perustelu yksin. Tämä teoria käyttää Waldron, jossa hän toteaa, että "On kiistämiseen sisällöstä ja vaatimuksista oikeusvaltio ihanteellinen, ja siellä on kiistämisestä noin sen kärki. Kaksi muodot kiistämisestä tietenkin ruokkivat to