Materiaali laki puuttuu ajattelu kreikkalaisen filosofin ja ei ole tarkoitus oikeuteen Kelsen siis yksinkertainen sääntö todisteiden perustuslaissa ei riitä saada oikeutta yksin. Kelsen osoittaa, että perustuslaki eivät edustaneet Platon lakia, mutta vain tuotantomenetelmä säännellä perusteella koulutuksen. Perustuslaki on opetussisältöjen enemmän Platonin kuin oikeudellinen tai poliittinen. Kun on kyse kahden hyvän ja väärä Platon on tonic määritellä hänen ajatus oikeudenmukaisuutta sekä Kelsen huomauttaa, Platon ei realisoidu mielessä käsitys.
Tavoitteena tieto on kuin aistit, tai on kuulu dialektiikan experience.Created Plato kuin filosofinen tapa parantaa Sokrateen hanke ja intuitio idean ja vaivaa löytää tilaa kritiikkiä olennaispiirteistä intuition idean. Keskustelu on noin dialektiikka oivalluksia ja arvioida perusteellisesti idea.He myös edelläkävijä puolustuksen Objektivismi. Kehittäminen edelläkävijä teorian ajatuksia on ensimmäinen suunnittelu objektin ratkaiseva tekijä kahden jäsenten training.
It s vaikea olla eri mieltä Selvityksen perusteella on käsitteellinen virhe Kelsen rakentamiseen teoria oikeudenmukaisuuden, Platon, yhdenvertaisuusperiaate, joka on osa alkuperäisen mielivaltaiseen syrjintään, joka ei ole järkevä. Vaikka siis oikeudellinen, Platon s tasavallan ei olisi oikeutettua. Mikä Kelsen ei ymmärrä, että ei vain sisältöä aineellisen oikeuden valtion perustuslain, joka johtaisi lasku Platonin oikeus-, mutta ennen kaikkea merkitystä loputtomiin riippumatta mekanismien ymmärrystä siinä mielessä, jossa etusijalle asetetaan luonnollinen mahdollisuus rationaalisuuden, jolla ei ole uskonnollista sisältöä ratkaisevasti.
Suurempi älykkyys olisi etuoikeus muutamia yksilöitä (luonnontieteilijät ja filosofit), joka luonnollisesti tullut johtajia tasavallan. Tältä osin sai osittaisen tunnustamisen tasavallan Utopia, Thomas Morus, jossa hän myöntää, että sen sijaan, että vain kuunnella filosofit, kuningas on
Vinkkejä auttaa sinu…