*   >> lukeminen koulutus Artikkelit >> society >> legal

Vertaileva Legal Theory-mutability Lain Koska 1960.

... oikeudellisesti merkityksellinen ominaisuudet seikkoja löydetty kautta loogisen analyysin merkitys ja sen mukaisesti, ehdottomasti kiinteä oikeudellisia käsitteitä muodossa hyvin abstrakteja sääntöjä muotoiltu ja sovellettu (Weber 1978: 657, 1954, 63) -Katso Roger Cottereg (1992).

Tämä viimeinen teoreettinen määritelmä on konkreettisesti edustaa ohjesäännön ja lainsäädäntö. Lisäksi Weber sanoo, että se on viimeksi oikeudellinen-tyyppi, joka parhaiten soveltuu Benthamite visio systematisointi.

Mutta välillä 1800 ja 1960, Englanti oikeudellinen maisema oli eräänlaista joustavan ja kelluvien tasapaino oikeudellista harkintavaltaa ja joustamaton,

"Vain huomata, missä määrin Englanti oikeusjärjestelmä on alkanut siirtyä aineellisen järkevä muodot lain kohti virallista-rationaalinen lain, kyseessä R v Turner 03

-

28

-

2000

C,

Times lain

ü

Raportit

osoittaa tämän. Tuomioistuin rajoitti loukata sen tunteen oikeus- ja puolustaa elinkautista vakaumus alle s.

18 on OAPA 1861 ottaen huomioon aiemman tuomion taposta ja S.2 rikoksen (Lauseet) Act 1997 S.2 Vuoden 1997 säädöksen vie tuomarit harkintavaltaa rangaistuksen. Kuten oikeus- Rougier tuomari oli pakko määrätä elinkautinen riippumatta siitä, mitä hän tunsi oli vain. Tämä nähtiin merkittävä asiaintila vaikka parlamentti on huomannut tämän.

2

kiinteä oikeussääntöjä s ilmentymä perussääntö. Vaikka säännöissä säädettiin asioista kuten rikollisuutta esimerkiksi ne löyhästi muotoiltu. S.

20 ja OAPA1861 sanoo

Jos joku on laittomasti ja vihamielisesti haavan tai aiheuttaa mitään vakavia vammoja muita henkilöitä, tai ilman mitään asetta tai instrumentin on oltava syyllistyy rikokseen joista voidaan tuomita joko tavalla ja tuomittu sen on tuomittava vankeuteen.

Kesti kuitenkin tuomarit, oikeuskäytännön kautta, merkityksen selventämiseksi ohjesäännön. Tehdä epävarmuudesta sanan "vihamielisesti", tuomarit tehnyt selväksi, että se tarkoitti piittaamattomuudesta. Myöhemmin merkitys piittaamattomuudesta oli määritelty asiassa R v.

Cunningham (1957), jossa se pidettiin tarkoittavan onko vastaaja, olosuhteissa, forsaw joitakin riskejä haittojen mutta harjoitettu hänen toimintatavasta. Se oli subjektiivinen testi. Mutta myöhemmin, mitä vastaaja tarvitaan Forsee selkeytettiin tapauksissa R. v Savage ja Parmenter [1991] jossa todettiin, että hän ei tarvitse forsee riski aiheuttaa vahinkoa

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... >>  >> 
Copyright © 2008 - 2016 lukeminen koulutus Artikkelit,https://koulutus.nmjjxx.com All rights reserved.