Lisäksi kun todistus on sisäisesti epäjohdonmukaista johtuu valmennus ja kehotukset, tämä herättää riittävä epäilys ja ei voida hyväksyä alle käsite laimennettua standardin todisteiden yksinkertaisesti siksi väitetty tapahtuma on historiallinen. Miten käsitellä tätä näyttöä, jos tapahtuma väitetysti tapahtui viime viikolla ja ei kymmenen vuotta sitten? On vain yksi näyttökynnystä on sovellettava kaikkiin rikokseen riippumatta historiallisuus.
Jos näin ei ole, niin valituksen tekijät ja syytti ollaan treatedly eri tavalla rikosten katsotaan historiallisia vastakohtana samanaikaisiin eri standardien todiste jossa keskeinen kysymys on uskottavuus (vala jae vala). Mitä jos se on historiallinen yksinkertainen hyökkäys, enkä voi antaa tuomioistuin päivä, päivämäärän tai kellonajan milloin se tapahtui? Kantelijat voivat ylläpitää päiväkirjoja kuten leikkaussuunnassa (2002) SCC. Ne voivat myös valittaa kuten Khan (1990) SCC tällä hetkellä ja aika tapahtuma tapahtuu.
Miksi oikeusjärjestelmän liikkua maalipylväiden kannalta todisteiden testien kuromiseksi laiska, häpeällinen osasyyllinen kantelijoiden jotka on koulutettu ja opastettu koulussa turvallisesti luokassa rauhaa upseerit ja terveyskasvattajaa mitä tehdä, jos luistelu valmentaja on Morris -pitää. On tasapaino järjestelmässä eri sidosryhmien ilman uudelleensäätöä testissä todisteet; tarkistus, jonka ei pitäisi tapahtua historiallinen tapauksissa kuromiseksi kantelijan häpeällinen niggardliness. Mitä jos hän, kantelija, sanoo "...
luulen niin" video todisteet syytetyn teosta tai identiteetti varsinkin kun Crown ei ole muita todisteita todistamatta paitsi kuulopuheiden lausuntoja. Ei ole opportuntiy tuomioita, koska se on valaehtoinen video selvitys. Epäoikeudenmukainen laki tai laki, joka terrorisoi väestö siis ei apuohjelma tai ei ole hyödyllisyyttä. Bentham olisi ollut perehtynyt Salomon tuomiota lasta koskevista väitti kaksi äitiä (1 Kings 3: 16-28) ja Jeesuksen tuomion kanssa nainen kiinni aviorikoksesta (mennä ja syntiä ei enemmän-(J