Onko Australian vastaus kysymykseen roskapostin (vuonna Spam Act 2003 (Cth)) asianmukaisesti käsitellä ongelmaa roskapostin Australian loppukäyttäjille?

oka aiheuttaa epäonnistumisen koko anti-spam järjestelmä. Jos Spam Act on pidettävä mallina lain muut maat haluavat, puutteiden keskustelivat on puututtava välittömästi. Muut maat eivät todennäköisesti hyväksymään vastaavia järjestelmiä jos heikkoudet Australian kansallisen lainsäädännön on pyydetty näkyville. Olisimme kukistaa omia kansainvälisiä toimia asettamalla huono kotimainen esimerkki.

[1] Commonwealth, parlamentin keskusteluja, edustajainhuone, 18. syyskuuta 2003, 20441 (Mr. McGuaran, Australiassa - tiedeministeri).

[2] Todisteet senaatin ympäristö, Viestintä, tietotekniikka ja Arts Lainsäädäntö komitea, parlamentin Australian, Canberra 23. lokakuuta 2003 2 (herra Besgrove).

[3] Katso yllä n 1, 20441.

[4] Perustelut, Spam Bill 2003 (Cth).

[5] Spam Act 2003 (Cth) s2.

[ ,,,0],6] Kansallinen toimisto Information Economy, Spam: loppuraportti NOIE Katsaus roskapostista ja miten se voidaan torjua. (2003) 9.

[7] Gary Davis, marraskuu Virus /Spam Tilasto: useimmat uudet virukset olivat osa Multi-aallon hyökkäykset (2005) Commtouch Software Oy 24 toukokuuta 2009.

[8] Websense Inc., Kuukausittain Websense Email Security Threat Lyhyesti: postissa huhtikuussa 2009 Volume 2, Issue 4 (2009) 24 päivänä toukokuuta 2009.

[9] Symantec Corporation, Security Response (2009) 25 toukokuuta 2009.

[10] Sophos Plc., Sophos out "likainen tusina" roskapostin tuottavien maiden (2004) 24 päivänä toukokuuta 2009.

[11] Sophos Plc.

, Sophos paljastaa "likainen tusina" roskapostin uudelleensijoittamista maat (2006) 24 päivänä toukokuuta 2009.

[12] Sophos Plc., Sophos paljastaa likainen tusina roskapostin uudelleensijoittamista kansojen Q3 2008 (2008) 24 päivänä toukokuuta 2009.

[13] Steve Linford, Seuraa Australia! (2004) Spamhaus Project 24 toukokuuta 2009.

[14] toimisto tietosuojavaltuutettu, roskapostista ACT 2003 KATSAUS: Submission toimiston tietosuojavaltuutettu (2006) 2.

[15] Ks n 4, 1.

[16] Sama.

[17] Australian Communications ja Media Authority v Clarity1 Pty Ltd [2006] Kilpailuvirasto 410.

[18] Puu v Dancertext & Anor [2007] YYA 1410.

[19] Department of Communications Tietotekniikan ja Arts, Kertomus Spam Act 2003 Review: kesäkuu 2006 (2006) 4.

[20] Sama.

[21] Department of Communications, tietotekniikan ja taiteen, Spam Act 2003 Review kysymyksiä käsittelevän: lainsäädännöllinen ka