Koska hän on "fiksu", hän visioi itse joitakin muu julkaisu (ja, loppuun mennessä elokuva, hän ei lopulta siirtyä sanomalehden työtä), mikä tarkoittaa, että työskentelevät muotialan ei ole intellektuelleja. Pikemminkin, muoti teollisuus on ihmisiä kuten Andyn työtoveri, Emily, joka ilmeisesti on melko tyypillistä muiden tyttöjen lehden. Kaikki hän voi ajatella on muotia siihen pisteeseen, että hän tekee hoitava Pariisin muotiviikolla hänen tärkein prioriteetti vuonna. Emilyn kuvata matala ja snarky --- mutta kukaan ei näytä kysyä onko se oikeudenmukainen ja tarkka kuvaus.
Itse asiassa suuri osa elokuvan huumori pyörii pilkkaavan Emily ja muut fashionstas, juuri näyttöä siitä, että yhteiskuntamme stereotypioita fashionistas kuin mitäänsanomaton ja pitää mitään vikaa.
"Kaikki muotitietoiset huolta on glitter ja pitsi, oikea? "No, ehkä prettiness ei askarruttaa jotkut niistä, kuten Emily, mutta se ei tarkoita, että nämä ihmiset edustavat koko fashionista väestöstä. Älä kaikki meksikolaisten leikata nurmikot työkseen? Ovatko kaikki Irishmen juoppoja? Älä kaikki naisten unelma naimisiin Mr. Right ja ottaa 2.
2 lapset Suburban Amerikassa? Ovatko kaikki mustat laiskoja? (Kuinka monta retorisia kysymyksiä minun täytyy kysyä todistaa pisteeseen?) Ei Viimeksi kun tarkistin. Silti yleisö tykkää kutemaan niiden yleistyksiin perustuvat huomautuksensa pienen vähemmistön. Ja, tässä tapauksessa, muoti kirjailijat kuten minä kärsiä.
muoti kirjailija, miten voi uskoa että muoti kannattaa piilee yksinomaan rahaa se ansaitsee ja narsistinen mania ulkonäköön ei loukata minua? Joskus tietäen, että muoti merkitys ulottuu hyvältä ja haravointi voittoja ei riitä vakuuttamaan minulle, että työni on kannattavaa. Aina kun mahdollista, yritän edelleen optimistinen ja erottaa, mitä "muut" sanottavaa tavalla kuin ilmoituksen tietämättömyytensä (siellä on paljon muutakin kuin tehdä suuria taalaa), mutta se on vaikea olla mope aina