Uuden-Seelannin Herald kyytiin tämän artikkelin ja ilmoitti, että sydäntäsi neuvoja syödä enemmän öljyinen kalaa oli virheellinen, koska se neuvoi lukijoitaan laittaa kalaöljyt päälle luettelon lääketieteen uskomusten joka osoittautui myths.In todellisuudeksi , Omega 3 tutkimuksessa, johtajana Lee Hooper ja työtovereiden yliopiston East Anglia School of Medicine, oli meta-analyysi, koska se yhdistää tietoja useista käytettävissä kliinisissä tutkimuksissa.
Meta-analyysit ovat erittäin spekulatiivisia johtuvat eroista tieteellisten käytäntöjen välillä sisältyi tutkimuksia, jotka voivat johtaa vaikeuksia altistaa yhteinen tekijä. Hyvä meta-analyysi on usein hyödyllistä laatia ristiriitaisia todisteita oikeisiin mittasuhteisiin. Kuitenkin huonosti suunniteltu analyysi voi johtaa huonoa tiedettä ja viallinen johtopäätöksiä. Tämä Hooper analyysi oli katsaus 48 satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa, yhdessä 41 kohorttitutkimusten.
Tutkimus kuitenkin käytetään vain niin vähän kuin 15 kontrolloiduissa tutkimuksissa ja 3 kohorttitutkimuksia tietojen kokoamisessa. Mukana tässä analyysissä olivat tutkimusten että oli hyvin pienestä otoksesta ja antaneet vain vähän tietoja vaikutuksista tutkittavana. Erittäin alhainen kuolleisuus useissa tutkimuksissa, jotka sisältyivät pahentanut tilannetta, joka johti erittäin suuri luottamusväli ja alempi analyyttinen teho kuin mitä odotettiin. Lisäksi käytössä oli laaja eroa joukossa mukana tutkimuksissa.
Jotkut heistä olivat kuolleisuus niiden kontrolliryhmissä niin alhainen kuin 0,5, kun taas toisilla oli erittäin korkea kontrolliryhmän kuolleisuus on yli 15 ja 22 kahdessa tapauksessa. Tämä seikka osoittaa, että oli suuria eroja terveyden aiheista. Tämä paljon heterogeenisuus aiheita edellyttää vahvaa analyyttisiä tehoa sen merkityksellisiä tuloksia. Tämä oli jotain, joka Hooper tutkimus puuttui.
Kun käsitellään edellä mainittuja kysymyksiä, Tutkimuksen tekijät totesi, että oli liian vähän tapahtumia, kuten kuolemia, n