Vuonna Choice Theory, Glasser sanoisi ne tulevat järjestäytyneen käyttäytymistä. Neurologian, voidaan sanoa, että neuronien että tulipalo yhdessä lanka yhdessä. Tämä tarkoittaa, että kun tuotamme käyttäytyminen ja toistaa sitä ajan mittaan, se pohjimmiltaan tulee polku vähiten vastustusta ja kohdatessaan vastaavissa olosuhteissa, me oletuksena meidän tyypillinen tapa käsitellä it.So, jos joku on kehittänyt käyttäytyminen, joka toimii niitä saada jotain he haluavat, niin ne ovat todennäköisesti valita että käyttäytymistä tulevaisuudessa.
On vaikea ajatella mielenterveyden oireista olevan mitään positiivista hyötyä heille. Miksi joku valita tällaisia ajatuksia ja käyttäytymistä? Tällä hetkellä on käsite kuulen enemmän ja enemmän psykologian kutsutaan toissijainen voitto. Mielenterveyden ammattilaiset tunnustaa, että usein on jonkin verran maksaa pois mielenterveyden asiakkaita heidän symptomotology. Se saattaa saada asiakkaan huomio. Se voi luopua heille päivittäin vastuuta. Se voi saada ne SSI etuja. He voivat välttää epämiellyttäviä tilanteita ja pitää toivottuina aseiden pituus. Lista jatkuu ja jatkuu.
Couldnt se ainakin olla mahdollista, että nämä eivät ole todellisuudessa toissijaisia voittoja, vaan syy oireita kehitetty ensimmäinen paikka? Couldnt olla, että henkilö tietää, että on surullista sai heidät huomiota niin he kehittivät käyttäytymistä masennus? Couldnt se, että henkilö oppii ahdistusta niitä saa pois tehdä eräiden haitallisten asioita? Kun koemme etu, käyttäytyminen on todennäköisempää tulla kovaa langallisen ja siksi toistuva, jopa kauan sen jälkeen se ei enää ole effective.
Once kritiikin Glassers teoria on, että kukaan ei aktiivisesti valita olla neuroottinen tai psykoottisten tai persoonallisuus huonokuntoinen. Glasser koskaan sanonut se oli tietoinen valinta. Useimmat ihmiset kärsivät mielenterveyden häiriöt ovat todella kärsivät, tietämätön on mitään muuta mahdollisuutta. Nykyinen lähestymistapa hoitoon periaatteessa