Lisäksi lähetetyt bottiverkkojen tai heikentynyt koneita voisi olla ensi näkemältä pitää roskapostiksi. Vastauksena tähän ehdotukseen, DCITA todetaan, ettei voimassa olevaa lainsäädäntöä, kuten kauppatapaa Act 1974, joka käsittelee harhaanjohtavia ja petollisia käyttäytymistä. Sisällyttäminen tämän elementin olisi liian vaivalloista kuin näyttökynnys nostetaan kaikille, todistaa tahallisuus lähettäjän lisäksi nykyistä kaupallista elementti.
[29] DCITA vastaus on asianmukainen, sillä edelleen sääntely laillisten yritysten lisäisi niiden kustannuksia, ja nousu taakka olisi suhteetonta lailliset yritykset eivät yleensä harjoita harhaanjohtavia tai haitallisen toiminnan. Käytä nykyisen rikollisen puitteet on parempi.
C) tilaus Facility
18 § Spam edellyttää, että kaupallinen sähköisten viestien sisällä funktionaalista unsubscribe mahdollisuus sallia vastaanottajien jättäytyä vastaanotetaan tulevaisuudessa viestinnän. [30] väitteet kiertävät tätä vaatimusta edellyttävät joko kiristämällä tai löystyminen rajoituksia.
Kannattajat kiristämällä säännön mukaan, muun muassa; 1.) valikoima tiloja unsubscribe olisi tarjottava; 2.) lähettäjien olisi otettava mukaan kiinteän peru laitos, joka ei voi manipuloida ja; 3.) unsubscribe tilat, jotka on toimitettava ryhmä sähköposteja. Vaihtoehtoinen väitteet vaativat lieventämistä säännön mukaan puutteen vuoksi varojen, kasvu ajassa vaikuttamaan unsubscribe pyynnöt toimitetaan pienille yrityksille. Ehdotti myös, että ainoa muoto irtisanomalla pitäisi olla sähköposti.
[31] DCTIA näkökulmasta että nämä vaihtoehtoiset väitteet tasapainottavat toisiaan perustella, että vaatimus olisi jätettävä ennalleen otetaan. [32]
Toinen ongelma SMS "on, että roskaposti ei useinkaan ole unsubscribe laitos takia vähän tietoja, että tekstiviesti voi tehdä. [33] Lisäksi se saattaa olla epätarkoituksenmukaista loppukäyttäjille aiheutuu kustannuksia peruuttaa erityises