*   >> lukeminen koulutus Artikkelit >> society >> legal

Onko Australian vastaus kysymykseen roskapostin (vuonna Spam Act 2003 (Cth)) asianmukaisesti käsitellä ongelmaa roskapostin Australian loppukäyttäjille?

ty luokat elinten

Spam Act vapautetaan tietynlaiset elinten kuten viranomaiset, poliittiset puolueet, uskonnollisia järjestöjä, hyväntekeväisyysjärjestöjä, ja oppilaitokset vaatimuksia S16 ja S18. [40] poikkeus nämä luokat todetaan olevan poliittisen päätöksen hallitukselle ja että nykyinen järjestelmä on toimiva, koska ACMA ei ole saanut merkittäviä määriä valituksia elinten vapautettu näissä osissa. [ ,,,0],41] Se on väittänyt, että puute valituksia ei tällä hetkellä ole vältellen on tae nolla tulevaisuuden väärinkäyttöä.

Roskapostittajat muuttamaan taktiikkaansa usein hyödyntää heikko lainsäädännön ja siten on tarpeen kattava laki. Poikkeus "nimetyt sähköiset viestit" on tehty paheksunnan kuin sanamuoto on epäselvä ja on liian paljon tilaa vaihtelua tulkinnassa. Tuloksena yleensä heikkoa lainsäädännön ainakin aiheuttaa yleisön hämmennystä ja epävarmuutta tällä alalla.

Nämä poikkeukset mahdollistavat viestien lähettämistä ilman ennakkolupaa ja ilman unsubscribe laitos, vaikka tunnistetietoja on vielä sisällytettävä.

[42] tarkoituksena on tarjota näitä poikkeuksia oli poistaa tänään rajatapauksissa ja varmistaa hallituksen viestinnän, uskonnollinen ja poliittinen puhe ei rajoitu. [43] Tämä tarkoitus osoittaa, että tietyt ryhmät kuten viranomaiset ja oppilaitokset katsotaanko parlamentin olla merkki, jonka avulla ne voivat lähettää roskapostia. Myös puhtaasti tosiseikkoja viestejä kuten uutiskirjeitä on vapautettu.

Mitä nämä luokat on yhteistä, että perustelee tätä poikkeusta? Voisiko olla, että nämä elimet nähdään olevan "korkeampi tarkoitus", kuten yleisen turvallisuuden, humanitaarisen avun tai koulutuksen? Nämä julkiset tavoitteet, mahdollisesti aseman edistämiseksi ihmiskunnan tai yhteiskunnan, ehkä on katsottu olevan hyötyä riitä kompensoimaan vahinkoja roskapostin. Myös tärkeää voisi olla huomioon, että nämä elimet koetaan olevan vähemmän todennäköisesti aiheuttaa haittaa. Todettiin, että monet lähetetyt viestit näiden elinten on todennäköisesti ei-kaupallisia ja siten kuulu Spam Act.

[44] Mahdollisesti, vapautusten tarkoituksena ei ollut valtaosan viestinnän näiden elinten mutta sen sijaan oli tarkoitus varavoimaa "kaiken varalta" näiden elinten tarvitaan kommunikoimaan kaupallinen viesti. Esimerkki tällaisesta tapahtumasta olisi tarpeen lähettää kaupallinen viesti muistaa tuote vaarallinen kansanterveydelle. [45] Tämä esimerkki on myös havainnollistaa tunnustaminen, että nämä vapautetaan elimet "yleisesti ulottua niiden ... jäsen

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... >>  >> 
Copyright © 2008 - 2016 lukeminen koulutus Artikkelit,https://koulutus.nmjjxx.com All rights reserved.