Onko Australian vastaus kysymykseen roskapostin (vuonna Spam Act 2003 (Cth)) asianmukaisesti käsitellä ongelmaa roskapostin Australian loppukäyttäjille?

a käytetään, jos järjestöt yrittävät suunnitella viestit tämän poikkeuksen ", joka on selkeästi tarkoitettu kuulu tämän Bill." [54] Tämä varaus vallan vihjaa, että laatijat ovat saattaneet harkita väärinkäytön mahdollisuutta tämän vapautuksen. Koska perusteluissa ei selitä lause, "-viestejä joita selkeästi tarkoitettu voida sulkea pois", epävarmuutta tämä poikkeus ei ole ratkaistu. Jälleen on korostettava, että selvennetään näitä kysymyksiä vähentäisi loppukäyttäjän hämmennystä ja lisätä luottamusta sähköisen viestinnän.

DCITA on sitä mieltä, että tämä poikkeus ei todennäköisesti väärin lähettäjien, jotka lähettävät puhtaasti tietoa "ei ole kaupallinen kannustin lähettäjät nämä viestit lähettää saman viestin toistuvasti yhdelle tilille." [55] Toisaalta DCITA myös tunnustettu väärinkäytön mahdollisuus, koska tämä vapautus voidaan virheellisesti vedota kaupallisia viestejä. On hyväksytty, että tämä on puututtava koulutuksen ja tietoisuuden lisääminen pikemminkin kuin lainsäädännön muuttaminen.

[56]

C) kaupalliset palveluntarjoajat

Spam Act suojaa palveluntarjoajien poistamalla niiden vastuu roskapostia lähetetään käyttää niiden palveluja. [57] Tätä poikkeusta on tarkoituksenmukaista ja antaa tarjoajille mahdollisuuden kohdentaa varat roskapostin teknologisia ratkaisuja. Saattaa kuitenkin olla aiempaa aktiivisempaa roolia kaupalliset palveluntarjoajat pelata. Korvaus palveluntarjoaja pystyy lopettaa palvelujen epäillään roskapostittajia voitaisiin säädetty sisällä lainsäädännössä.

Tämä lievittää tarjoajien riskejä rikkoo sopimuksen irtisanominen [58] ja mahdollistavat tehokkaat toimet ehkäisyssä roskapostin toteutetaan.

4. International Perspective

Spam Lain mukaan asetuksia, osaksi kansallista lainsäädäntöä kaikissa tulevissa kansainväliset yleissopimukset kaupallisia sähköisiä viestejä ja osoite korjuu ohjelmistoja. [72] sisällyttäminen tämä ominaisuus on suosiota. Valitettavasti tehokkuutta tulevien yleissopimusten riippuu pahamaineinen kyvyttömyys maita neuvottelemaan ajoissa monenvälisten sopimusten.

Kansainvälinen yhteisiä toimia olisi oltava ennennäkemättömän nopeuden siellä olla toivoa, että kaikki ehdotetut oikeudelliset puitteet ovat tehokkaita pysäyttämään roskapostin ennen koko teknologinen ilmastonmuutokset.

Mitä paikallisen lainsäädännön, ACMA katsoo että niiden välisen tiedonvaihdon kansainvälinen sääntelyviranomaisten ei ole täysin helpotettiin kansallisen lainsäädännön aiheesta on epäselvä. [73] Se